【裁判要旨】
一、美術作品應當具有獨創性，版權登記機構頒發的作品登記證書僅是證明原告享有著作權的初步證據，如果有相反證據或事實表明原告系抄襲、搶注他人作品的，應當認定原告不享有著作權。
二、明知自己不享有知識產權，仍以權利人身份通過訴訟形式牟取不當利益，損害他人合法權益的，構成惡意訴訟。對于當事人是否具有惡意訴訟的主觀過錯，應根據當事人申請作品登記時的情況、起訴時的主張以及在訴訟中的行為等進行識別和綜合判定。
【案例索引】
一審：紹興市柯橋區人民法院(2015)紹柯知初字第65號民事判決(2015年4月21日)
【案情】
原告：魏某某。
被告：謝某某。
紹興市柯橋區人民法院審理查明：謝某某向浙江省版權局聲明其于2013年5月19日單獨創作完成《大象之旅》美術作品，申請作品登記。浙江省版權局于2013年10月14日向其頒發了美術作品《大象之旅》的作品登記證，作品登記號為作登字：11-2013-F-12886號。2014年4月8日，謝某某以魏某某未經其允許，生產、銷售其享有著作權的美術作品《大象之旅》的印花布為由，向該院起訴，即(2014)紹柯知初字第102號案件。謝某某起訴稱魏某某未經其許可，生產、銷售印有《大象之旅》美術作品的印花布，請求判令魏某某支付經濟賠償金2萬元及承擔相應的訴訟費、保全費。訴訟期間，魏某某與謝某某在該案中的特別授權委托代理人朱洲于2014年6月10日簽訂調解協議書一份，協議書載明雙方就魏某某侵害謝某某享有著作權的美術作品《大象之旅》達成如下協議：1.魏某某必須立即停止侵權行為，并銷毀侵權產品;2.魏某某同意賠償給謝某某本次侵權造成的各項損失及費用共計12000元，款于2014年6月20日前一次性付清，上述款項付至賬戶6228580199052952248，賬戶名為朱洲，開戶行為浙江農村信用社;3.魏某某同意如再有該產品侵權行為自愿賠償謝某某經濟損失10萬元;4.魏某某付款后謝某某向法院撤訴;本調解協議自雙方在調解協議書上簽字后生效。同日，魏某某通過銀行轉賬形式向前述調解協議載明的朱洲賬戶付款12000元，謝某某于2014年6月13日向該院申請撤訴，該院制作了(2014)紹柯知初字第102號民事裁定書，予以準許。
在“簡單網”網頁中，買家zexinaifeifei于2013年3月20日對商品“女裝秋款2013新款韓版泰式織錦小象蝴蝶結蓬蓬公主連衣裙QZ541”作出評價。在“衣聯網”網頁中，買家芳草天涯39于2013年3月25日對商品“雅迷茜2013春夏新款歐洲站娃娃領復古春款小象連衣裙夏”作出評價。上述兩件商品均以大象圖案作為主花型，以大象鼻子位置不同為排列，七只一組，分為三列，不斷循環形成整體花型。該花型與謝某某持有的《大象之旅》作品登記證上的花型一致。
查明，涉及謝某某以他人侵害其對美術作品《大象之旅》享有的著作權為由向柯橋區人民法院起訴的案件還有四件。其中(2014)紹柯知初字第101號、213號、218號案謝某某均以案件當事人達成庭外調解協議為由，向該院申請撤訴結案。而(2014)紹柯知初字220號案件經開庭審理，該案被告沈雪芬、黃嵐在2014年11月7日的庭審中提出《大象之旅》花型在謝某某作品登記前已在簡單網、衣聯網上流行的抗辯意見，并提供相應證據，謝某某于2014年11月12日向法院申請撤訴。后魏某某知悉沈雪芬、黃嵐在(2014)紹柯知初字第220號案件中的舉證情況，以謝某某對《大象之旅》花型不享有著作權，其在(2014)紹柯知初字第102號案件中受欺詐為由，來院成訟，請求判令：1.依法撤銷魏某某、謝某某簽訂的調解協議;2.謝某某退還魏某某支付的12000元，并賠償魏某某履行該協議后造成的損失暫計8000元，合計20000元。魏某某為本案支付律師費2000元。
本案訴訟中，柯橋區人民法院除于2015年2月27日向謝某某送達起訴狀副本、應訴(舉證)通知書、證據復印件、開庭傳票等訴訟材料外，為查明訟爭作品創作過程等本案事實，于庭前通知被告必須出庭陳述相關事實，否則依法承擔不利后果，但謝某某無正當理由仍拒不出庭。
謝某某在本案答辯期間未提出書面答辯意見，但在庭前口頭答辯認為：《大象花型》系自己創作，因顧客對該花型比較滿意，于是進行了注冊登記。魏某某是看到了該花型才去制作，如果涉案花型的版權不是謝某某的，魏某某當時不需要向謝某某賠償。
【審判】
紹興市柯橋區人民法院經審理認為：根據雙方的訴辯意見，本案爭議焦點為：一、謝某某是否對訟爭美術作品《大象之旅》享有著作權;二、謝某某于2014年4月8日對魏某某提起(2014)紹柯知初字第102號著作權權屬、侵權糾紛案件是否屬于惡意訴訟;三、魏某某起訴要求撤銷雙方于2014年6月10日簽訂的調解協議書并退還12000元理由是否充分;四、魏某某訴請賠償損失8000元是否予以支持。
一、謝某某是否對《大象之旅》享有著作權
(一)從舉證責任分析，謝某某對其依法享有《大象之旅》著作權的舉證并不充分。著作權是一種智力成果，是知識產權的重要組成部分，根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第六條規定：著作權自作品創作完成之日產生。根據《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據，但有相反證明的除外。本案中，雖然謝某某持有浙江省版權局頒發的作品登記證書，但魏某某提供了相反證據，且謝某某原持有的作品登記證效力不同于其他知識產權中的專利和商標證書。因作品登記并非法定程序，版權登記機構對申請的作品一般不予實質審查，存在申請即登記的情形，故作品登記證書不是賦權和確權證明，僅證明申請人在申請時持有該作品。因此，謝某某在魏某某提出異議并提供相反證據情形下，應進一步舉證，其僅依據作品登記證主張著作權，舉證不充分。
(二)從客觀事實分析，謝某某并不是《大象之旅》真正的權利人。第一、根據我國著作權法及其實施條例的規定，著作權必須具有獨創性，抄襲、搶注他人作品或公開的作品不應受保護。現有有效證據證明在2013年3月份在互聯網的簡單網、衣聯網等，已經有與謝某某《大象之旅》圖案一致的服裝面料在銷售并有買家評論，比謝某某的作品登記時間2013年10月14日早半年多，也比謝某某在浙江省版權局申請登記時聲稱的作品創作時間2013年5月19日早近兩個月。因此謝某某的作品不具有獨創性。第二、謝某某亦從未聲稱或舉證市場上已流通的早于其聲稱創作時間的大象之旅花型來自其本人。第三，該院為慎重起見，在被告未到庭參加訴訟的情況下，對兩花型是否存在各自獨立創作、純屬巧合的可能性進行了審查。魏某某認為不可能存在如此完美的巧合。確實從肉眼上判斷，市場上的已公開銷售的服裝面料上的花型與謝某某的作品，無論在大象大小、布局、排列組合，還是大象鼻子朝向、形態等基本上一致，根據現有證據可以排除各自獨立創作作品一致的情形。因此，謝某某并不是美術作品《大象之旅》真正的權利人。
(三)從訴訟行為分析，謝某某也不是《大象之旅》真正的權利人。首先，謝某某在該院書面通知其開庭，并在庭前再次要求其到庭陳述，否則承擔不利后果的情況下，沒有正當理由，拒絕到庭陳述其相關創作過程。其次，謝某某在(2014)紹柯知初字第220號案件訴訟中，在該案被告沈雪峰、黃嵐對謝某某享有《大象之旅》著作權提出異議并提供證據之后，謝某某沒有進一步解釋和提供反證，也未獲得庭外和解賠償，而是申請撤訴。再次，從原告提供的謝某某以他人侵害其對美術作品《大象之旅》享有著作權為由提起訴訟的五個關聯案件情況看，不排除謝某某搶注花型并通過訴訟牟利的動機。
綜上，雖然謝某某對訟爭美術作品持有作品登記證書，但在魏某某提出異議并提供反證的情況，僅憑作品登記證無法證明謝某某系權利人，且從客觀事實、訴訟行為分析，可以認定謝某某并不是訟爭作品《大象之旅》的真正著作權人。
二、謝某某于2014年4月8日對魏某某提起(2014)紹柯知初字第102號著作權權屬、侵權糾紛是否屬于惡意訴訟
惡意訴訟一般指當事人出于不合法的動機和目的，利用法律賦予的訴權，通過合法的訴訟形式取得不當利益或者損害他人合法權益的情形。惡意訴訟屬于侵權行為，根據我國民法通則和侵權責任法的相關規定，應具備主觀過錯，侵害行為，損害后果，侵害行為和損害后果之間有因果關系四個要件。對照本案，客觀上，謝某某非權利人，有虛假陳述、提起訴訟、訴請賠償的侵害行為，魏某某有支付賠償款等遭受經濟損失的損害后果，謝某某的侵害行為與魏某某的受損后果有因果關系，三個構成要件具備。關鍵是識別謝某某是否具有主觀過錯。該院認為，謝某某具有主觀過錯。第一、謝某某起訴時不存在認識錯誤，謝某某在(2014)紹柯知初字第102號案件中系以訟爭作品原創者身份起訴并請求賠償。第二、謝某某的虛假陳述在該案起訴時已顯現，謝某某申請作品登記時聲明的創作時間晚于市場流通的時間，又排除獨立創作、純屬巧合的可能，其早在申請作品登記時即具有惡意。第三、謝某某在相關案件對方當事人提出其不具有著作權抗辯和相關證據后，未努力舉證其為權利人也未獲賠償情況下即申請撤訴，根據常理也反證其存在主觀惡意。從謝某某的一系列行為可以印證其在提起(2014)紹柯知初字第102號案時其非真正著作權人，仍想通過訴訟途徑獲利，具有損害他人權益的直接故意。綜上，謝某某對魏某某提起(2014)紹柯知初字第102號案訴訟為惡意訴訟行為。
三、魏某某起訴要求撤銷雙方于2014年6月10日簽訂的調解協議書并退還12000元的理由是否充分
2014年6月10日，謝某某與魏某某簽訂的調解協議書系雙方意思自治且已履行完畢的協議，應認為已成立并生效合同。根據《中華人民共和同合同法》第五十四條第二款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思情況下訂立的合同，受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。現魏某某以受欺詐作出錯誤意思表示為由請求撤銷雙方已成立并生效的調解協議，屬于我國合同法規定的法定撤銷理由，具有法律依據。根據上述分析，謝某某虛假陳述、虛構事實取得賠償的客觀情形真實存在，構成欺詐，故魏某某請求撤銷該調解協議具有事實依據。涉案調解協議于2014年6月10日簽訂，原告提起本案訴訟時，并未超過《中華人民共和國合同法》第五十五條第一款規定的行使撤銷權的一年期間，故魏某某關于撤銷調解協議的請求應予以支持。調解協議被撤銷后，根據《中華人民共和同合同法》第五十八條之規定，因該合同取得的財產應當予以返還。故謝某某依據該協議取得的賠付款12000元應當歸還魏某某。
四、魏某某訴請賠償損失8000元是否予以支持
魏某某在訴訟中陳述損害賠償8000元損失包括了2000元律師費、賠付款12000元的相關利息、商譽損失以及銷毀面料的損失等。魏某某提供了2000元律師費發票和賠付款12000元的支付憑證，但稱因當時誤以為謝某某享有著作權而未保留銷毀面料的證據。該院認為，魏某某因本案維權的合理律師費、原賠付款的銀行利息以及相應商譽權損失，應予支持;其雖未提供銷毀所謂侵權布料的損失證據，但原調解協議有記載要求銷毀。該院綜合考慮到柯橋輕紡城市場目前確實存在抄襲、搶注他人作品，并通過訴訟謀取利益的不良風氣，為懲處非誠信行為，鼓勵創新，維持正常市場秩序，對原告涵蓋維權費用、利息、商譽權損失等合計8000元的賠償請求予以全額支持。
綜上所述，謝某某不享有美術作品《大象之旅》的著作權，其對魏某某提起的(2014)紹柯知初字第102號案件訴訟屬惡意訴訟，魏某某訴請撤銷調解協議，歸還賠償款并賠償損失，有事實與法律依據，予以支持。該院根據《中華人民共和同侵權責任法》第六條，《中華人民共和同合同法》第五十四條第一款、第五十八條，《中華人民共和國著作權法實施條例》第六條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、撤銷原告魏某某與被告謝某某于2014年6月10日簽訂的調解協議書;二、被告謝某某于本判決生效之日起十日內退還原告魏某某12000元;三、被告謝某某于本判決生效之日起十日內賠償原告魏某某經濟損失8000元。如果被告謝某某未按判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告謝某某負擔。
后，柯橋區人民法院向浙江省版權局發送司法建議，建議該局依據《浙江省著作權管理辦法》相關規定，對涉案作品登記證予以撤銷。并向紹興市柯橋區的中國輕紡城市場的花樣管理部門發函建議以案為例，加強對經營戶作品誠信登記、誠信經營和依法維權的指導、管理與監督，以營造和維護公平有序的市場環境。中國教育電視臺一套《法治天下》欄目依據該案制作了《一塊花布引發的訴訟》的專題教育片，并于2015年9月28日播出。
【評析】
隨著知識產權保護力度的加強，抄襲、搶注他人智力成果，通過訴訟牟利等惡意訴訟現象也隨之出現。為遏制此類行為，最高人民法院在2011年2月修改后的民事案由中新增加了“因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛”的四級案由，但相關法律對惡意訴訟的認定未作明確規定，在司法實踐中，認定當事人構成惡意提起知識產權訴訟的案例亦不多見。本案雙方當事人均系紹興市柯橋區中國輕紡城市場的經營戶，中國輕紡城市場是全球規模最大的輕紡產品集散中心，有數萬戶生產、銷售各種紡織面料的經營戶，抄襲、搶注等涉及面料圖案俗稱花型的著作權侵權糾紛時有發生。本案是由雙方當事人前案著作權侵權糾紛引發的后續訴訟案件，被告曾以其享有訟爭作品的著作權，先后對魏某某等多名經營戶提起侵權賠償訴訟并獲利。對本案被告是否構成惡意訴訟的認定，涉及被告是否是訟爭作品的著作權人、作品登記證的證明效力、被告提起前案知識產權訴訟是否具有惡意訴訟的主觀過錯、如構成惡意訴訟則損害賠償金額如何確定等多個問題。
一、作品登記證僅是證明作品權屬的初步證據
與專利權、商標權必須經申請審查程序才能取得不同，著作權遵循自動保護和自愿登記原則，不需要行政機關授權即可產生。《中華人民共和國著作權法實施條例》第六條規定：著作權自作品創作完成之日產生。《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據，但有相反證明的除外。由此可見，作品登記證書可以作為認定著作權權屬的證據。謝某某正是基于此以原告身份向法院提起訴訟。但是，作品登記證不是絕對的賦權和確權證明，作品是否登記系出于登記人的自愿，登記機關也不會對作品的真實權屬進行實質審查，故作品登記證僅僅是證明作品權屬的初步證據，如果出現有效的相反證據，完全可以推翻其證明效力。本案中，魏某某提供了有效的反證，在此情形下，謝某某應進一步舉證，但其未能提供。根據查明的事實，2013年3月份，互聯網上已有與謝某某《大象之旅》圖案一致的服裝面料并有買家的購買評論，比涉案作品登記時間2013年10月14日早半年多，也比謝某某在浙江省版權局申請登記時聲稱的作品創作時間2013年5月19日早近兩個月。互聯網上公開銷售的服裝面料上的花型與謝某某的作品相比，無論在大象大小、布局、排列組合，還是大象鼻子朝向、形態等方面基本上一致，可以排除各自獨立創作作品一致的情形。此外，從謝某某拒不到庭陳述其創作過程等訴訟行為分析，不排除其存在搶注花型并通過訴訟牟利的動機。綜上，雖然謝某某對訟爭美術作品持有作品登記證書，但在魏某某提出異議并提供反證的情況下，僅憑作品登記證無法證明謝某某系權利人。
二、惡意訴訟的構成要件
惡意訴訟是指當事人出于不合法的動機和目的，利用法律賦予的訴權，通過合法的訴訟形式取得不當利益或者損害他人合法權益的情形。由于訴權是憲法賦予公民的基本權利，因此即使當事人的知識產權被否定，也不能當然得出其原先提起的知識產權訴訟系惡意訴訟。惡意訴訟屬于侵權行為，根據我國民法通則和侵權責任法的相關規定，應滿足以下四個條件：一是有故意損害他人利益為目的主觀過錯;二是無事實依據和正當理由提起的民事訴訟;三是有損害結果發生;四是侵權行為與損害后果之間存在因果關系。知識產權的惡意訴訟具有很大的隱蔽性，容易與正當維權混淆，區分兩者的關鍵點在于當事人在主觀上是否存在過錯。
對照本案，客觀上，謝某某非權利人，有虛假陳述，訴請賠償的侵害行為，魏某某有支付賠償款等遭受經濟損失的損害后果，謝某某的侵害行為與魏某某的受損后果有因果關系，已有三個構成要件具備。關鍵是識別謝某某是否具有主觀過錯，即是否有惡意。但過錯存在與否是當事人的主觀狀態，法官在判斷時存在很大的難度。本案中，法院從被告申請作品登記時的陳述、起訴前案時的主觀認識、本案訴訟中的行為等角度進行了重點分析，主要考慮了如下事實：謝某某申請涉案作品登記時聲明的創作時間晚于近似作品實際在市場上出現的時間，且從兩者的復雜程度及相似程度來看，能夠排除獨立創作、純屬巧合的可能;謝某某對其他被告提起過多起同類訴訟，在對方當事人提出權屬異議并提交相關證據后，謝某某在既未努力舉證作品權屬，也未獲得賠償的情況下即申請撤訴。從上述事實來看，謝某某不管在申請作品登記時還是在提起訴訟時均明知其非著作權人，卻企圖通過訴訟牟取不當利益，具有損害他人權益的直接故意。綜上，合議庭形成內心確信，認定謝某某對魏某某提起(2014)紹柯知初字第102號案訴訟為惡意訴訟行為。
三、惡意訴訟的法律后果
根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思情況下訂立的合同，受損方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中，魏某某以受欺詐作出錯誤意思表示為由請求撤銷雙方已成立并生效的調解協議，屬于我國合同法規定的法定撤銷理由，具有法律依據。根據上述分析，謝某某虛假陳述、虛構事實取得賠償的客觀情形真實存在，構成欺詐，故魏某某請求撤銷該調解協議具有事實依據。調解協議被撤銷后，根據《中華人民共和國合同法》第五十八條之規定，因該合同取得的財產應當予以返還。故謝某某依據該協議取得的賠付款12000元應當歸還魏某某。
對于損害賠償的訴請，魏某某在訴訟中陳述損害賠償8000元損失包括了2000元律師費、賠付款12000元的相關利息、商譽損失以及銷毀面料的損失等。魏某某提供了2000元律師費發票和賠付款12000元的支付憑證，但稱因當時誤以為謝某某享有著作權而未保留銷毀面料的證據。法院認為，魏某某因本案維權的合理律師費、原賠付款的銀行利息以及相應商譽權損失，應予支持;雖未提供銷毀所謂侵權布料的損失證據，但原調解協議有記載要求銷毀。法院考慮到當地輕紡城市場目前確實存在抄襲、搶注他人作品，并通過訴訟謀取利益的不良風氣，為懲處非誠信行為，鼓勵創新，維持正常市場秩序，對魏某某涵蓋維權費用、利息、商譽權損失等合計8000元的賠償請求予以全額支持。此外需要說明的是，作為民事侵權糾紛，對于惡意訴訟的處理，應當根據侵權行為法的相關規定，作出相應的民事賠償，如果構成犯罪的，還應當移交司法機關處理。在本案中，謝某某的行為是否構成詐騙罪實際上很值得進一步探討。
本案雖然訴訟標的不太，但對司法實踐中惡意訴訟案件的審理具有較強的參考意義。同時，對市場經營戶不誠信的作品登記行為和訴訟行為具有一定的警示震懾作用。
